أَحْمَدَ یَنالْتَگین (مقـ425هـ/ 1034م)، قائد ترکي للغزنویین في الهند، ثار في أوائل حکم مسعود الغزنوي (421–432هـ).

و یمکن تقسیم المصادر التاریخیة الخاصة بحیاة أحمد ینالتگین إلی مجموعتین منفصلتین: الأولی، و تتکون من تاریخ گردیزي و تاریخ یبهقي اللذین کتبا في نفس تلک الفترة، و یعتبران من أهم المصادر آنذاک؛ و الثانیة، ماسوی هذین الأثرین حیث یُشار إلی الآثار الأکثر تأخراً مثل تاریخ یبهق لعلي بن زید البیهقي الذي یتضمن إشارات عابرة إلی أحمد ینالتگین، و کذلک الکامل لابن الأثیر، إلا أن بعض المعلومات الواردة لدی ابن الأثیر تتضارب بشکل بارز مع الروایات التي أوردها أبوالفضل البیهقي و الگردیزي. و مع الأخذ بنظر الاعتبار أن کتاب مشارب التجارب لعلي بن زید البیهقي – الذي لایعثر علیه الیوم – کان بلاشک من مصادر ابن الأثیر عند ذکره تاریخ ماوراءالنهر و خراسان (مثلاً ظ: ابن الأثیر، 11/ 380)، و نظراً لبعض الشبه الحاصل بین عبارات الکامل (مثلاً ظ: م ن، 9/ 395–396) و تاریخ بیهق (البیهقي، علي، 27–28)، یمکن احتمال أن ابن الأثیر کان یعتمد خلال ذکره هذه الروایات علی کتاب مشارب التجارب، إلا أن هذا الأمر لم یأخذ نصیبه من الاهتتمام الکافي في البحوث المتعلقة بهذه الفترة.

و اکتفی أبوالفضل البیهقي الذي کان شاهداً بنفسه علی کثیر من الوقائع في عهدي محمود و مسعود الغزنویین، بالإشارة فقط إلی أن أحمد ینالتگین کان خازناً لبیت‌المال (ص 349؛ أیضاً ظ: الگردیزي، 425) علی عهد محمود (حکـ 388–421هـ)، لکن استناداً إلی ابن الأثیر فإن محموداً عندما فتح بعض مناطق الهند عیّن أحمد ینالتگین نائباً عنه في تلک المناطق، و قد أبدی هذا الأخیر کفاءة و لیاقة في هذا المنصب (9/ 428). وفي آخر هجوم لجیش محمود علی الهند أیضاً، أغاز أحمد في مقدمة جیش السلطان علی مدینة برسي (نرسي؟) (البیهقي، علي، ن ص)، غیر أن ابن الأثیر الذي تناول هذه الواقعة بشکل أکثر تفصیلاً في حوادث 421هـ یشیر إلی هجوم أحمد ینالتگین نفسه علی هذه المدینة (9/ 395ه 396). و مع الأخذ بنظر الاعتبار – و استناداً إلی روایة أبي‌الفضل البیهقي (ن ص) – أن السلطان مسعوداً سمّی أحمدَ بخازن أبیه فقط، و اعتبره عدیم التجربة في الشؤون العسکریة، و قال: «إنه لم یتدرب علی أیدي القادة»، ینبغي التریث في روایتي علي بین زید البیهقي و ابن الأثیر.

و عندما تسنم مسعود العرش في 421هـ خلافاً لوصیة أبیه و بعد تغلبه علی أخیه محمد، و أمره بمصادرة و قتل الکثیر من موظفي أبیه، صادر استناداً إلی روایة الگردیزي (ن ص) أموال أحمد ینالتگین أیضاً و هو ما أدی فیما بعد إلی تمرده في الهند (ظ: تتمة المقالة). و یحسب روایة أبی‌الفضل البیهقي فإن مسعوداً لما أقال في 422هـ أریارقَ، قائد الجیش السابق في الهند، عیّن بدلاً منه أحمد ینالتگین. و رغم أن أحمد ینالتگین کان یعدّ من الأعداء السابقین للوزیر أحمد بن الحسن المیمندي (ن ع) و أن مصادرة أموال أحمد تمت علی ید نفس هذا الوزیر – کما یقول البیهقي – إلا أن الوزیر أیضاً أیّد هذا التعیین لأنه کان ینوي القضاء علی والي الهند، أبي الحسن علي قاضي شیراز الذي کان یحسبه منافساً له علی الوزارة، و قد أدی هذا الأمر و کذلک ادعاء أحمد ینالتگین بنوّته للسلطان محمود إلی أن یتولی هذا المنصب الخطیر، رغم عدم توفر الخبرة اللازمة في الأمور العسکریة لدیه (ص 349–350، 515؛ أیضاً ظ: بازورث، 108).

کانت إدارة المناطق التابعة للحکم للغزنوي في الهند تدار بواسطة مؤسستین: الأولی القیادة العسکریة التي کانت بأیدي قیادات ذات نشأة مملوکیة؛ و الثانیة المؤسسة الإداریة التي کان الکتّاب الإیرانیون یشرفون علیها (م ن، 76). و بعد دخوله الهند سرعان ما بادر أحمد ینالتگین إلی الصراع مع عاملها، أبي الحسن علي قاضي شیراز من أجل اقتسام السلطة، و کان ینوي بدعم من العسکر و الغزاة في الهند و کذلک بإسناد من أحمد بن الحسن المیمندي في بلاط غزنه، أن یمسک مقالید السلطة بشکل تام. ولذا قد عبر في 424هـ نهر السند و فتح بنارس و حصل علی غنائم هائلة. فاستولی علی هذه الغنائم التي کانت عادة تثیر أطماع أولئک الذین یُرسَلون لحکم الهند، إضافة إلی خراج أمراء الهند، ولم یرسل إلی دیوان الهند سوی جزء بسیطاً منها. و من جهة أخری، أرسل سراً أشخاصاً إلی ترکستان لشراء غلمان ترک، لیتمکن بذلک من أن یجمع حوله جنوداً أوفیاء له. و بعد أن استطاع قائد جیش الهند من أن یستمیل إلی جانبه بعض ترکمان تلک المناطق، أعلن الثورة في 425هـ علی الدولة الغزنویة (البیهقي، أبوالفضل، 515–517، 519–520). و یعتبر أبوالفضل البیهقي أن اقتدار الترکمان و تمردهم في خراسان کان نتیجة تمرد أحمد ینالتگین في الهند (ص 514–515).

و فضلاً عن ذلک فقد اندلعت أیضاً اضطرابات في بعض المدن الأخری التابعة لحکم الإمبراطوریة الغزنویة مثل خوارزم و عراق العجم (م. ن، 545؛ أیضاً ظ: هیغ، 28–29)، و کانت مناطق بلاد الهند و بسبب ثرواتها الضخمة تحظی بأهمیة فائقة لدی الدولة الغزنویة. ولذا فقد کرس السلطان مسعود کل جهده للقضاء علی تمرد أحمد ینالتگین. و استناداً إلی الگردیزي (ص 430–431) فإن أحمد ینالتگین أنزل ضربة قاصمة بالجیش الذي کان مسعود قد أرسله إلی الهند، لقمع التمرد، و ششته؛ غیر أن ابن‌الأثیر ذکر أن السلطان نفسه قاد الجیش إلی الهند و قمع التمرد، و أجبره علی الطاعة مرة أخری. لکن أحمد – و بعد عودة السلطان – رفع رایة العصیان مجدداً، فذهب ملک الهند (تلک) هذه المرة من قبل السلطان لمجابهته، فألحق به الهزیمة (9/ 433، 441–442). و رغم کل ذلک، فإن أباالفضل البیهقي تحدث فقط عن معرکة (تلک) الذي کان السلطان قد أرسله لقیادة جیش الهند و القضاء علی أحمد. و أخیراً، لما لم یستطع أحمد الصمود أمام الجیش الغزنوي، هرب، و عند عبوره نهر السند، قُتل، کما أسر ابنه (ص 519–522، 546، 558). و قیل أیضاً إن وفاة أحمد کانت في 426هـ (ابن الأثیر، ن ص) و 427هـ (الگردیزي، ن ص).

المصادر

ابن الأثیر، الکامل؛ البیهقي، أبوالفضل، تاریخ، تقـ: علي‌أکبر فیاض، مشهد، 1350ش؛ البیقهي، علي، تاریخ بیقه، تقـ: کلیم‌الله حسیني، حیدرآباد، 1968م؛ الگردیزي، عبدالحي، تاریخ، تقـ: عبدالحي حبیبي، طهران، 1363ش؛ و أیضاً:

Bosworth, C. E., The Ghaznabids, Beirut, 1973; Haig, W., «The Yamīnī Dynasty of Ghaznī and Lahore…», The Cambridge History of India, Delhi, 1987, vol. III.

أبوالفضل خطیبي/ هـ