جنایت بس هولناکی که در پاریس رخ داد، بیش از ١٣٠ نفر را به کام مرگ فرستاد و صدها انسان را زخمی کرد. پیش از آن در بیروت هم حادثه‌ای مشابه موجب مرگ تعداد زیادی انسان بی‌گناه شد و انفجار هواپیمایی که از شرم‌الشیخ مصر عازم مسکو بود صدها انسان، قربانی کینه‌توزی مشتی تروریست متعصب شدند.
حكومت اموی‌ها كه از معاویه شروع شد حكومتی به ظاهر دینی بود كه با جهل مذهبی مردم گره خورده بود، بنابراین اساس حكومت آنها نامشروع و غصبی بود. به این دلیل اسلامی كه آوردند اسلام واقعی نبود؛ قبیله‌ای از اشراف قریش بودند كه از ابتدا با اسلام مشكل داشتند، اسلام نیز با اشرافی‌گری درافتاده بود. امویان دیدند كه نمی‌توان در مقابل اسلام به صورت كفر و شرك ایستاد، فرصت‌طلبی كرده و به ظاهر اسلام آورده و در فرصت مناسبی كه پیدا كردند از راه كودتا، ترس، تهدید و تحریف دین جایگاه خلیفه مسلمین را به دست آوردند.
یات مربوط به جهاد در قرآن کریم وروایات واقوال فقهی دراین باب همیشه دستاویز کسانی بوده که اسلام را «دین جنگ وخشونت» و«آیین زور و شمشیر» بدانند ودراین روزگار، چنین نگاه وتفسیری، حربه گروههای افراطی وتکفیری گشته تا به قتل وغارت انسانهای بی‌گناه وکشتار غیر مسلمانان دست زنند. و روز به روزکفه خشونت را، به عنوان ضرورت جهاد در اسلام، سنگین‌تر سازند ودر پی این فهم نادرست، دست به ترور وکشتار و انفجار بزنند.
صحبت از جبر و اختیار، تاریخ طولانی دارد. این‌که بحث در جبر و اختیار چه مواردی است جای خود اما در مبحث جبر، یکی از موضوعات مختلف، تقدیرگرایی است.
مخالفان و موافقان ایده همه‌پرسی رییس‌جمهوری دودسته شده‌اند؛ اصلاح‌طلبان به اردوگاه حامیان و اصولگرایان به اردوگاه مخالفان آن پیوسته‌اند. ایده‌ای که حدود دوهفته قبل در یک‌همایش اقتصادی از‌سوی «حسن‌روحانی» مطرح شد. رییس‌جمهوری گفته است: «برای یک‌بار هم که شده، درباره مسایل بسیار مهم که ممکن است، اختلافی هم باشد و برای همه اهمیت دارد و در زندگی همه تاثیرگذار است، نظر مستقیم مردم پرسیده شود.» فارغ از شرایط و دلایل طرح این موضوع و مسایل قانونی آن، سوال اصلی این است که علت مخالفت اصولگرایان با فلسفه طرح یک‌همه‌پرسی چیست؟ رجوع به آرای مردم در هرزمان و به هرعلت حتی در حد طرح و ایده چه اشکالی دارد که با آن مخالفت می‌شود؟! به‌ویژه وقتی رییس‌جمهوی به الزام چنین کاری رسیده باشد. برابر ماده٣٦ قانون‌همه‌پرسی مصوب تیرماه٦٨ مجلس‌شورای‌اسلامی، همه‌پرسی می‌تواند به پیشنهاد رییس‌جمهور یا- صد‌نفر از نمایندگان مجلس - صورت گیرد و پس از آن در دستورکار مجلس قرار بگیرد. با «محمد‌تقی‌فاضل‌میبدی» در این‌باره گفت‌وگو کرده‌ایم.
در این روزگاری که از هرسو دست به دست هم داده‌اند تا اسلام را یک دین انسان‌ستیز و خشن وخونبار معرفی کنند و در این میان گروههای تکفیری و در رأس آنان «داعش» و «القاعده» و «طالبان» به نام دین در کشتار آدمیان، پیشتاز این بدنامی گشته‌اند، سزامند است تا عالمان دین واسلام‌شناسان متعهد مروری دوباره درباره سیره پیامبر اسلام(ص)برای نسل امروز داشته باشند وتاریخ وسیره وسنت را با نگاهی نو وعقلانی بازخوانی کنند.
امویان تمام این ارزشهای اسلامی را باز ستاندند و برای پیشبرد سیاست خود جز ترس و پول چیزی نمی‌شناختند. هدف، حكومت كردن و حفظ قدرت بود، به هر قیمت و روش؛ چیزی كه بعدها در مكتب ماكیاول ـ فیلسوف شهیرایتالیایی ـ تبلیغ گشت، معاویه عملاً روش حاکمیت سیاست براخلاق را به كار بسته بود. پس از احراز مقام خلافت و انعقاد پیمان صلح با امام حسن(ع) در منطقه‌ای به نام نخیله در طی خطبه‌ای گفت: «با شما نجنگیدم تا نماز بخوانید و روزه بگیرید، شما این كارها را می‌كنید. من با شما جنگیدم تا بر شما حكومت كنم.» (ابوالفرج اصفهانی، مقاتل الطالبین، ص۴۵)
آسیب های «دین دولتی» در گفت و گو با غرویان و فاضل میبدی» و «محمدتقی فاضل میبدی» از پژوهشگران و استادان حوزه ی علمیه ی قم در گفت و گوی اختصاصی با ایرنا به آسیب شناسی تعریف خشونت بار از اسلام، «دین دولتی» و دخالت دولت در حوزه ی خصوصی مردم پرداختند.
کاربر جدید هستید؟ ثبت نام در تارنما
کلمه عبور خود را فراموش کرده اید؟ بازیابی رمز عبور
کد تایید به شماره همراه شما ارسال گردید
ارسال مجدد کد
زمان با قیمانده تا فعال شدن ارسال مجدد کد.:
قبلا در تارنما ثبت نام کرده اید؟ وارد شوید
فشردن دکمه ثبت نام به معنی پذیرفتن کلیه قوانین و مقررات تارنما می باشد
کد تایید را وارد نمایید